"El llamamiento del 10 de septiembre refleja la exasperación y la expectativa de formas de acción más radicales".

Baptiste Giraud, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Aix-Marsella, especialista en movilizaciones sociales y autor de «Réapprendre à faire grève» (Presses universitaires de France, 2024), analiza los vínculos y las diferencias entre la convocatoria del 10 de septiembre y movimientos anteriores como los «chalecos amarillos». También señala los posibles obstáculos para una movilización a gran escala.

Sin intentar hablar de éxito o fracaso, ¿qué podemos decir en esta etapa sobre la naturaleza y forma de este movimiento?

Nos inclinamos a hacer una comparación con los Chalecos Amarillos porque se trata de una convocatoria que no es iniciada por la dirección de sindicatos u organizaciones establecidas. Otro elemento de comparación, al menos en las primeras etapas de estas convocatorias, es que reúne a personas de orígenes sociales y políticos muy diversos. Pero existen diferencias muy importantes. La primera, que sin duda es consecuencia de la experiencia de los Chalecos Amarillos, es que los activistas se apropiaron rápidamente de la convocatoria del 10 de septiembre y le dieron una connotación que convoca la imaginación y las demandas de la izquierda social y política radical. La otra diferencia importante es que la convocatoria es más difícil de definir en sus formas, porque se realiza durante la semana, pero sin convocar a la huelga.

¿Por qué es crucial que el 10 de septiembre sea miércoles?

La originalidad de los chalecos amarillos residía en dos cosas: las rotondas y los fines de semana, es decir, acciones fuera de los lugares y horarios de trabajo. Precisamente para facilitar la movilización de los trabajadores en situación de gran precariedad social o que trabajan en pequeños negocios donde la huelga no es posible ni concebible. Por lo tanto, el miércoles no es neutral: si llamamos a la gente a quedarse en casa, para la gran mayoría de los trabajadores, significa usar un RTT o declarar una huelga a pesar de todo. Esto crea un obstáculo. Además, para que una movilización se consolide, no basta con que la gente comparta un eslogan, sino que también debe compartir la utilidad del modo de acción que se les propone. Llamar a no consumir, para que tenga un efecto en la economía, debe ser masivo y duradero. Y entonces implica una ruptura con la rutina de todos.

¿ La movilización contra la jubilación a los 64 años en 2023 es también clave para entender lo que ocurre el 10 de septiembre?

Sí. La convocatoria del día 10 refleja cierta exasperación y expectación por parte de una parte de la ciudadanía y de los activistas del movimiento social, que reclaman formas de acción más radicales. Esto se explica por el fracaso de la movilización de 2023, que pudo haber reforzado a los activistas en la idea de que las jornadas de acción espaciadas, en forma de manifestaciones callejeras, no eran susceptibles de obstaculizar los planes del gobierno en la situación actual. Yo añadiría dos elementos. En primer lugar, el momento de los anuncios, en pleno verano, una época en la que es más difícil organizarse, ya que los activistas están de vacaciones, al igual que los empleados. Y, por último, el éxito de la petición contra la ley Duplomb , que pudo haber animado a algunos a pensar que las iniciativas sin esperar a las consignas nacionales podrían dar resultados.

¿Qué efecto podría tener la izquierda radical sobre el movimiento?

Esta es la tensión estratégica del momento. El hecho de que el movimiento haya sido impulsado por activistas experimentados puede estructurarlo, pero también puede contribuir a su cierre o a frenar su expansión. Esto se debe a que le da un tono político a los objetivos declarados y a las formas de acción que se debaten, que probablemente alienarán a la mayoría de los empleados o incluso a activistas moderados. Este llamamiento refleja claramente un descontento social muy compartido, pero ¿refleja, no obstante, una aspiración a un radicalismo mayoritario? No lo creo.

Como intento mostrar en mi trabajo, nos encontramos en un período bastante largo donde la dificultad reside en organizar y traducir el descontento de forma más radical. Esto se demostró en 2023. A pesar de una configuración favorable —una gran movilización social, unidad sindical , incluyendo la CFDT, que exige «paralizar Francia» , algo tan poco frecuente como para ser subrayado…—, fracasó. No hubo un movimiento de huelga contundente. Y no podemos atribuirlo a la falta de voluntad de las direcciones sindicales, que habría frenado la movilización. Esto ilustra bien la dificultad.

¿Qué beneficio pueden sacar de esta situación los sindicatos que se movilizan el 18 de septiembre?

Esto los coloca de nuevo en el centro del juego social y político. Esto nos recuerda, como pudimos observar en 2023, que conservan un poder de movilización sin precedentes en Francia. Por lo tanto, siguen siendo actores centrales, pero debilitados. Esta debilidad es estructural: solo el 10% de los empleados tiene afiliados. Además, los sindicatos se encuentran en una situación de tensión. Vemos que el llamamiento del 10 de septiembre fue retomado por muchos activistas políticos con las consignas de disolución o destitución del Presidente de la República . Sin embargo, estas no son en absoluto las consignas de las organizaciones sindicales. En particular, la CFDT, que se propone movilizarse el 18 de septiembre para crear las condiciones para un diálogo social.

Pero esto también aplica a la CGT. Su dirección se ve obligada a reconocer que no habrá cambios en la izquierda, por lo que no tiene interés en suscribir la idea de intensificar la movilización para provocar una crisis política. Además, está comprometida con la preservación de la unidad sindical. Por ello, se esfuerza por articular dos estrategias: fomentar una dinámica de acción sostenible y, al mismo tiempo, encontrar modalidades de acción que permitan mantener la unidad sindical para generar una movilización masiva y mayoritaria.